Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) с комментариями к статьям

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.


<Статья 9 | Статья 10 | Статья 11>

Научно-практический комментарий:

1. В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства, характерный и для гражданского процесса.
Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем арбитражным судом, который рассматривает дело (например, при исполнении судебного поручения), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: если они были получены в установленном АПК 2002 г. порядке (например, с соблюдением порядка выполнения судебного поручения), оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК 2002 г., а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания, например при необходимости осмотра на месте, процессуальные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело.
Исключение составляют ситуации, возникающие при отложении дела и предусмотренные ч. 6, 10 ст. 158 АПК 2002 г. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
2. Принцип непосредственности состоит также в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по каким-либо причинам дело рассматривается с самого начала (см. комментарии к ст. 18, 26 АПК РФ). Принцип непосредственности в арбитражном процессе действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса (см. комментарии к ст. 266, 270, 284, 288). Нарушение принципа непосредственности является основанием для отмены вынесенного арбитражным судом решения.
3. В качестве примера нарушения принципа непосредственности можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф09-3028/04-ГК. По делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции в качестве основного доказательства признал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ДТП. По мнению ФАС, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является производным документом процессуального характера, основанным на доказательствах, которые были предметом рассмотрения следователя или дознавателя, суд не может положить этот документ в основу своего решения в качестве единственного и бесспорного доказательства. Подобные действия в отсутствие иных доказательств по делу могут рассматриваться как нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 10 АПК РФ), поскольку в таком случае суд, по существу, оказывается связанным той оценкой доказательств, которую дал следователь или дознаватель <1>.
--------------------------------
<1> Обзор практики рассмотрения ФАС Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), за февраль - октябрь 2004 г. (подготовлен ЗАО "Юринформ В").