Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) с комментариями к статьям

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Определение суда об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать:

1) дату вынесения определения;

2) состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесших определение;

3) наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение, место нахождения или место жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

4) сведения об оспариваемом судебном акте, дату его принятия и вступления в законную силу; сведения о других судебных актах, принятых по делу;

5) наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, предмет спора;

6) мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора;


Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в пункт 7 статьи 301 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции


7) мотивы направления дела в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с частями 6 и 6.1 статьи 299 настоящего Кодекса.


<Статья 300 | Статья 301 | Статья 302>

Научно-практический комментарий:

В комментируемой статье установлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. При этом сведения, предусмотренные в п. 1 - 5 ст. 301 Кодекса, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным в п. 1 - 5 ст. 300 АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.
При этом в данном определении не должно содержаться положений о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждений о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких, как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т.п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299 АПК РФ) в предварительном порядке решается лишь вопрос о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.
В ч. 6 ст. 301 АПК РФ предусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Указанное в ч. 8 ст. 299 и в ст. 301 АПК РФ определение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных в ст. 304 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.
Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, можно было бы указывать на это в определении, тем более что и Конституционный Суд РФ не нашел оснований для проверки конституционности соответствующих положений АПК РФ. При этом он исходил из того, что данное определение не изменяет объем прав и обязанностей сторон, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ также размещаются в электронных базах данных для всеобщего сведения.