Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) с комментариями к статьям

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в пункт 4 части 2 статьи 39 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

См. текст пункта в предыдущей редакции


4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.


Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ статья 39 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1


2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3 статьи 39 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

См. текст части в предыдущей редакции

3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.



4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.


<Статья 38 | Статья 39 | Статья 40>

Научно-практический комментарий:

1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда в силу изменения субъектного состава на истцовой или ответной стороне дело, изначально принятое с соблюдением правил о подсудности (например, по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК РФ) или по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ)), ввиду несовпадения места нахождения (жительства) первоначального истца (заявителя) и его правопреемника (ст. 48 АПК РФ) либо отказа истца от иска по отношению к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), по месту нахождения (жительства) которого был предъявлен иск, стало впоследствии неподсудным данному арбитражному суду.
Такое обстоятельство основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не является. Иное означало бы необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Данное обстоятельство следует отличать от обстоятельства, являющегося основанием передачи дела в другой арбитражный суд в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: если в первом случае нарушений правил подсудности судьей арбитражного суда при принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 данного Кодекса) допущено не было, то во втором случае судьей ошибочно было принято к производству исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. N 8657/05, N 8660/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5, 6.

К примеру, если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).
Признание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу договора, по которому заявлено рассматриваемое исковое требование, недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, когда такой договор содержал оговорку (соглашение сторон) об определении арбитражного суда в порядке ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность), не означает, что изначально дело принято арбитражным судом (оговоренным в таком соглашении) с нарушением правил подсудности и соответственно основанием для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда не является (п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВАС РФ от 7 апреля 2008 г. N 4802/08.

2. При применении п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ следует иметь в виду, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) <1>.
--------------------------------
<1> По данному вопросу см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.

3. Вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, подлежит разрешению ВАС РФ, о чем выносится мотивированное определение (ч. 3 данной статьи) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 408-О "По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 22-О..." // Вестник КС РФ. 2007. N 2.

4. Перечень оснований для передачи дела арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, приведенный в ч. 2 комментируемой статьи, исчерпывающий.


УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА