Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) с комментариями к статьям

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


<Статья 67 | Статья 68 | Статья 69>

Научно-практический комментарий:

1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).
2. Не всегда допустимыми доказательствами являются копии письменных документов и иных доказательств. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий:
- факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет);
- оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;
- копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;
- подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.
3. Зачастую недопустимыми доказательствами заключения договоров являются документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу о том, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность, поскольку в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а если форма не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. 160, 168 ГК РФ.
Аналогичные решения отражены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2003 г. по делу N Ф04/573-24/А81-2003, от 23 июня 2004 г. по делам N Ф04/3476-351/А81-2004, Ф04/3476-352/А81-2004.
4. Спорным является вопрос о допустимости доказательств, раскрытых в нарушение ч. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса" Президиум ВАС РФ указал, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств, что не ограничивает использование данных доказательств по причине их недопустимости <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 115.